Joséphine Slotte, jurist på Konsumentverket, vill inte uttala sig om enskilda vantar eller resultaten från Testfaktas test. Men att skriva att en vante är vattentät utan att vara tydlig med att det bara handlar om huvudmaterial och inte exempelvis sömmar skulle kunna vara    vilseledande, enligt henne.

– Att utelämna väsentlig information kan också vara vilseledande och eventuellt otillåtet enligt marknadsföringslagen. Knäckpunkten är om konsumenten förstår av marknadsföringen att materialet i sig har en viss egenskap, men att den egenskapen kanske inte gäller för den slutliga varan när den har konstruerats, säger hon.

En vattentät vante som tar in vatten skulle även kunna vara felaktig enligt konsumentköplagen, menar Joséphine Slotte.   – Om en vara inte stämmer överens med beskrivningen som säljaren har lämnat så kan man som konsument hävda att det är fel på varan och reklamera.

Helena Filipsson, kommunikationsansvarig på Mini Rodini.

Hur ser ni på resultatet i Testfaktas test?

– Vad tråkigt att vantarna inte uppfyllde de krav som ni testade efter. I våra egna tester har liknande problem aldrig uppkommit och vi har heller inte fått några reklamationer eller klagomål vad gäller vattentätheten i år eller tidigare år. Även om antalet vattenpelare baseras på tygets vattentäthet ska de tejpade sömmarna så klart se till så att hela vanten är vattentät eller vattentålig.

Är det inte missvisande att skriva att vanten är vattentät när det handlar om materialet?

– Vi tittar nu över hur vi kommunicerar kring vantarna och dess funktioner då vi ser att det kan vara otydligt. Vi bör benämna vanten som vattentålig framöver.

Angelica Larsson, informationschef på Stadium.

– De vantar ni testat har utgått och ersatts av en uppdaterad modell med bättre passform och material. Men även den gamla modellen ska vara vattentät vilket även våra egna tester visar. Vi misstänker därför att det är något fel på den vante Testfakta testat, vilket är högst beklagligt. Det handlar i så fall om ett reklamationsärende.

(Red anm. Laboratoriet testade två olika Everest-vantar och båda tog in vatten. Det skulle alltså innebära att Testfakta råkat få tag i två felaktiga exemplar.)

Swerea IVF har på Testfaktas uppdrag testat nio olika vantar för barn. De testade vantarna är i storlek 2-4 år. Till testet användes två par vantar från varje fabrikat.

De vantar från Stadium (Everest K CL Play GLV F12) som köptes in till testet har nu utgått och ersatts av en uppdaterad modell. Testfakta har frågat Stadium hur modellerna skiljer sig åt. Företaget har inte velat specificera det mer än att den nya vant-modellen har bättre passform och material.

Eftersom den vante Testfakta testat med största sannolikhet finns i många hem har vi beslutat att ändå redovisa testresultaten.

Vattentäthet
Vantarna fick hänga i ett kar med 20-gradigt vatten. I vantarna fanns tyngder så att de inte skulle flyta upp. Vattennivån nådde strax ovanför vantens tumgrepp, något lägre på de vantar som hade dragkedja, för att inte vattnet skulle komma in genom dragkedjan.
Laboratoriet stoppade papper i vantarna. Pappret och vantarna vägdes var för sig före testet, samt efter tio minuter i vattenbadet och efter en timma i vattenbadet. Papprets viktökning visar hur mycket vatten som trängt in genom vanten.

På de vantar som läckte in vatten gjordes ytterligare ett test på en annan vante för att verifiera resultaten.

Värmeisolation
Vantarna placeras i en femgradig klimatkammare. Inuti vanten placeras en artificiell hand med en temperaturmätare inuti. Handen värms upp till 40 grader och trycks ned till vantens fingerspetsområde. Själva handledsdelen isolerade vantens skaft upptill och öppningen förslöts även vid ett visst läge över handleden.

Laboratoriet mäter hur lång tid det tar för handens temperatur att sjunka från 38 grader till 33 grader.

Testet utfördes både när vantarna var torra och när de hade doppats i 5-gradigt vatten under 15 sekunder. Detta för att undersöka hur mycket vätan påverkar avkylningstiden. Alla vantar fick kortare avkylningstid när de var blöta.

Slitstyrka
Testet utfördes enligt SS-EN 388:2004, §6.1 i Martindale nötningsapparat. Bitar av tyget från vantarnas handflata sattes fast i en maskinen och gnuggades mot sandpapper i en viss rörelse. Provbitarna inspekterades med jämna mellanrum. Testet avbröts när det blivit hål i tyget som var större än fem millimeter i diameter. Fyra olika provbitar från varje vante testades. Resultatet från de olika proven vägdes samman till ett medeltal.

Kemisk analys
Laboratoriet undersökte förekomsten av bly, kadmium, nickel och PVC i vantarna med hjälp av XRF-screening. En vante (Mini Rodini) indikerar innehåll av PVC i förstärkningsmaterialet, vilket innebär att någon form av mjukgörare kan ha använts.
Materialet analyserades därför för en rad mjukgörande kemikalier som är reglerade inom EU. Inget av dessa ämnen hittades i vanten.